DeepSeek contre ChatGPT : quel est le meilleur chatbot IA ?

L’intelligence artificielle générative connaît une croissance fulgurante, avec de nombreux modèles en compétition, chacun offrant des fonctionnalités uniques. ChatGPT s’impose depuis plus de deux ans comme une référence sur le marché, mais de nouveaux challengers émergent, notamment DeepSeek. Ce modèle chinois ambitionne de rivaliser sérieusement avec OpenAI et commence à attirer l’attention de l’industrie.

Pour évaluer leurs performances, nous avons comparé DeepSeek et ChatGPT sur plusieurs critères clés : la pertinence des réponses, la créativité, la rapidité et la fiabilité des informations. Découvrez les résultats de nos tests !

DeepSeek et ChatGPT : deux approches face aux mêmes questions

Pour comparer ces deux modèles d’intelligence artificielle, les mêmes questions leur ont été posées afin d’évaluer leurs performances selon différents besoins.

1-      Une question ouverte, deux styles de réponse

L’un des premiers tests a consisté à interroger DeepSeek et ChatGPT sur un sujet complexe : « Quels sont les enjeux économiques de l’IA générative dans les prochaines années ? »

ChatGPT a structuré sa réponse en sept points, couvrant des aspects tels que l’impact sur la productivité, le coût énergétique et la transformation du marché du travail. Chaque point est développé en plusieurs phrases, offrant une analyse approfondie et nuancée.

De son côté, DeepSeek a opté pour une approche différente, formulant dix points plus courts mais abordant des thématiques similaires. Sa réponse reste claire et bien organisée, bien que moins détaillée que celle de ChatGPT.

En résumé, ChatGPT privilégie une sélection des éléments les plus pertinents et les approfondit, tandis que DeepSeek adopte une vision plus globale, en présentant un éventail plus large de points sans trop entrer dans les détails.

2-      Accès aux informations en temps réel : DeepSeek tient ses promesses

Les deux modèles d’IA sont capables de rechercher des données en ligne pour fournir des informations actualisées. Toutefois, la mise à jour des informations peut parfois être lente, limitant l’intérêt de cette fonctionnalité.

Pour interroger DeepSeek en temps réel, il est nécessaire d’activer manuellement l’option Recherche avant de poser une question. À l’inverse, ChatGPT active cette fonction automatiquement lorsque cela est pertinent.

Afin de tester leur efficacité, une question a été posée sur le classement actuel du Stade Rennais en Ligue 1. DeepSeek a fourni une réponse précise, indiquant que le club occupait la 16ᵉ place avec 17 points. Elle a ajouté aussi des détails sur le nombre de buts inscrits et la situation générale de l’équipe.

ChatGPT a également donné la bonne information, mais avec une approche différente : il a mis en avant les équipes en tête du classement sans détailler les concurrents directs du Stade Rennais, ce qui aurait pourtant apporté une analyse plus pertinente.

Dans l’ensemble, DeepSeek se montre efficace pour restituer des données actualisées, tandis que ChatGPT privilégie une vision plus globale du sujet.

3-      Créativité : ChatGPT se démarque

L’évaluation de la créativité des deux modèles a été réalisée à travers un exercice d’imagination. La consigne était simple : raconter une histoire où l’intelligence artificielle se réveille un matin sous forme humaine, sans plus de détails pour laisser place à l’inventivité.

DeepSeek s’est montré particulièrement prolifique en générant un récit de 680 mots, contre 350 pour ChatGPT. Cependant, malgré cette richesse en contenu, son écriture reste mécanique, avec un style qui manque d’émotion et de fluidité. L’histoire demeure compréhensible et bien construite, mais son absence de relief trahit l’origine artificielle du texte.

ChatGPT, en revanche, propose un récit plus court mais bien plus naturel. Son écriture est fluide, immersive et difficile à distinguer de celle d’un humain. L’intrigue est engageante et la narration plus maîtrisée.

Lorsqu’il s’agit de respecter des contraintes strictes, comme la rédaction d’un sonnet en alexandrins, les deux modèles montrent certaines limites. DeepSeek, notamment, peine à respecter la structure de 12 syllabes, avec des vers dépassant parfois les 14 syllabes.

En matière de créativité, ChatGPT s’impose avec un style plus fluide et une narration plus convaincante, tandis que DeepSeek privilégie la quantité au détriment de la finesse stylistique.

4-      Création de tableaux : ChatGPT affiche une meilleure précision

Les modèles d’IA peuvent-ils générer des tableaux adaptés aux besoins des utilisateurs ? La réponse est affirmative. DeepSeek est capable de créer un tableau structuré avec les informations demandées. Cela offre une vue d’ensemble claire et bien organisée.

ChatGPT, de son côté, va un peu plus loin en proposant une classification plus détaillée. Par exemple, pour un tableau sur les fruits et légumes de saison, il les répartit par mois plutôt que par saison, ce qui apporte une précision supplémentaire.

Un autre avantage de ChatGPT réside dans ses options d’affichage : il permet d’agrandir le tableau ou de le télécharger, des fonctionnalités qui ne sont pas encore disponibles sur DeepSeek.

Il est possible de demander à ChatGPT et DeepSeek de convertir un tableau au format HTML pour une intégration directe sur un site web. DeepSeek offre en plus une option permettant de prévisualiser le rendu du tableau en cliquant sur Run HTML.

5-      Analyse de documents PDF : DeepSeek et ChatGPT à égalité

Les deux modèles d’IA sont capables de lire et d’analyser des fichiers PDF. Pour les mettre à l’épreuve, un guide des métiers 2025 leur a été fourni, suivi de plusieurs questions portant sur son contenu.

ChatGPT a répondu avec précision et rapidité, en fournissant des informations exactes sans ajouter de données inexistantes. Lorsqu’une question portait sur le salaire d’un médecin généraliste, il a simplement indiqué que cette information ne figurait pas dans le document, tout en proposant d’effectuer une recherche sur le web si nécessaire.

DeepSeek a affiché les mêmes performances, apportant des réponses identiques et évitant également d’inventer des données. Il a confirmé que le document concernait uniquement les métiers du digital et ne contenait pas d’informations sur les salaires des médecins.

Sur ce test, les deux IA se montrent aussi fiables l’une que l’autre, offrant une analyse pertinente et fidèle au contenu du fichier.

Bonus : aborder des sujets politiques

Lorsqu’il s’agit de questions politiques, ChatGPT se montre transparent et précis. Il répond sans difficulté, y compris sur des sujets sensibles liés à l’histoire des États-Unis. Il détaille les événements sans chercher à les minimiser ou à les embellir.

DeepSeek, en revanche, adopte une approche plus restrictive. Lorsqu’une question porte sur le président chinois, l’IA indique immédiatement que ce sujet dépasse son champ d’action et invite à changer de conversation. Cette forme de censure semble s’appliquer à toute mention du gouvernement chinois, de la politique nationale et des relations diplomatiques du pays.

DeepSeek peut-il rivaliser avec ChatGPT ?

Malgré son arrivée récente sur le marché, DeepSeek s’est rapidement imposé comme une alternative crédible, notamment grâce à son coût de développement et d’utilisation maîtrisé. Son entrée directement à la 7ᵉ place du classement de Chatbot Arena témoigne de ses ambitions dans un secteur hautement compétitif.

Cependant, sa principale faiblesse réside dans sa vitesse d’exécution. Face à une forte demande, ses serveurs peinent parfois à suivre. Cela entraîne des messages d’erreur fréquents indiquant que « le serveur est occupé, veuillez réessayer plus tard ».

Pour l’instant, ChatGPT reste plus fiable et offre des réponses globalement plus qualitatives. Toutefois, avec l’essor rapide de l’IA générative en Chine, l’écart pourrait bien se réduire dans les mois à venir.